設計科学 その２

「設計をめぐる三つの話題」として書かれたセミナー向け書き物からの紹介。

○吉田氏は、「設計」を、計画的・自覚的・事前的な設計ばかりではなく、自生的・無自覚的・事後的な設計をも意味している。

○事後的設計とは、自生的・非計画的な設計が、その成果に異論がなく、あるいは成果を認められて定着するケースを指している。

１．集合的な設計主体の設計：かつての「社会体制論」の現代化

○集合的な設計主体の設計には、２つの基準がある。一つの基準は、分権タイプと集権タイプ。もう一つの基準は、参加タイプと委任タイプである。

○二つの基準を組み合わせれば、①分権＝参加型、②分権＝委任型、③集権＝参加型、④集権＝委任型という４タイプの集合的な設計主体を設計することができる。

○このどれをとるかは、準拠する社会システムと設計課題とに相関して決まる。

○かつての「社会体制論」（資本主義対社会主義、市場機構対計画機構）は、この４タイプの集合的主体の在り方を、すべての設計課題を一括して問題にしていた。

○しかし、今日、ミクロとメゾとマクロのあらゆる準拠システムで、「仮想的、かつきわめて可塑的・実験的な公共アリーナ」としてのインターネット空間をめぐって、集合的な設計主体の設計が問題になる。

○社会的意思決定（社会的合意形成）ないし集合主体に関する一つのイデオロギーは、分権＝参加型をデモクラット型、集権＝委託型をテクノクラット型と位置づけることが多い。だが、集合的設計主体の設計は、準拠システムと設計課題とに相関して、脱イデオロギー的でなければならないのではないか。

○上記４タイプのすべてが状況相対的・コンテクスト依存的に選択の対象になって然るべきであろう。その際、もっとも重要なコンテクストが準拠システムおよび設計課題である。

・・う・う～ん。難しい！

分権＝参加型をデモクラット型、集権＝委託型をテクノクラット型と位置づけることは、良く分かるような気がするが、吉田氏は、そうではないと言っているのだ。時と場合によって、どれが良いかを選択すべきであると言っている・・のだろう。

取りあえず、ご紹介まで。